Huvud Filmer Det finns en god anledning att titta på 'Lion King' Remake - men är det tillräckligt?

Det finns en god anledning att titta på 'Lion King' Remake - men är det tillräckligt?

Lejonkungen spelar med tipppunkten för framsteg.Disney



Vi älskar att växa poetiskt om kostnaden för framsteg, men för ofta ignorerar vi metoden för dess ankomst. Momentans mekanismer är betydelsefulla i sig eftersom de kan lära oss om vårt förflutna, nutid och framtid. Det är det som gör Disneys nya version av Lejonkungen en sådan popkultur nexus punkt. Det tvingar oss att fråga om framsteg och experimentering av form, en gång närvarande i häftigt överflöd, nu bara kan existera ovanför säkerhetsnätet för garanterad IP.

Lejonet Kung , regisserad av Jon Favreau, är ett tydligt steg framåt för visuella effekter och animering, kanske lika mycket av en spelväxlare som Avatar i det avseendet. James Cameron, som skapade den främmande världen av underverk, skämtade en gång i ett avsnitt från 2005 Följe att vi inte längre skulle behöva skådespelare på några år. Idag är vi kanske inte så långt borta från den orwellska verkligheten som vi tror. Avatar blandad banbrytande fotorealistisk CGI med toppmoderna 3D-effekter som helt utnyttjar IMAX-formatet på ett sätt som ingen tidigare film någonsin gjort. Det omdefinierade publikens förväntningar på filmiska funktioner. Lejonkungen kan ge en liknande inverkan - VFX-övervakaren Rob Legato har överträffat sig själv - samtidigt som det är absolut slukar sommarkassan .

SE OCH: Nostalgiska remakes som 'The Lion King' fortsätter att släppa fans - varför studior gör dem ändå

Lejonkungen suddar ut gränsen mellan datorgenererade bilder och verkliga livet. Det är närmare den största djurdokumentären du någonsin sett än att det är en film. Uppmärksamheten på detaljer från alla grässtrån, små buggar och stora däggdjur är helt enkelt hisnande. Mufasas (James Earl Jones) man skimrar av kungligt guld. Pride Rock står inte bara högt, den tornar med symbolisk kraft som något ur Sagan om ringen . Baby Simbas lekfulla valpliknande utseende framkallar hjärtsmältande awwwws på ett sätt som 1994: s ursprungliga animering helt enkelt inte kan. Men den bländande fotorealistiska återgivningen skär åt båda hållen. Djur kan inte riktigt emote - inte i den grad en manipulerad tecknad film kan. Som sådan, Lejonkungen kan ibland känna ett steg borta och lite tråkigt känslomässigt även om det är en kärleksfull sprängning av nostalgi.

Den uppdaterade versionen är i grunden en beat-for-beat-remake av originalet, vilket gör det till en säker berättelse att berätta. Dess kvalitet och charm härrör nästan uteslutande från den välbekanta berättelsen utanför en ny flare från Timon (Billy Eichner) och Pumba (Seth Rogen) och den skottsäkra harmoniseringen av Simba (Donald Glover) och Nala (Beyoncé Knowles-Carter). Chiwetel Ejiofor och John Oliver är också bra som Scar respektive Zazu. Men med en perfekt film som originalet riskerar alla typer av omarbetningar att bli en tappa-tappa. Favreaus egen live-action Djungelboken tonade ner konstigheten i originalet, det nya Aladdin förstärkte Jasmines roll och försökte avrunda Genie, även den kommande Mulan siktar på en mer grundad musik-och-Mushu-fri strategi. Med Lejonkungen , du är i grund och botten fast mellan att hålla dig till manuset exakt eller göra omfattande förändringar; hur som helst, du främjar någon del av fandomen.

Frågan måste ställas: är den nya filmen nödvändig?

Som ett framsteg för mediet? Absolut. Du måste se det för att tro det. Men som en bit av fristående berättande? Det är en mörkare debatt. Det handlar om att samma gränsdrivande språng i filmskapande nästan säkert aldrig skulle ha blivit grönbelyst bort från ett nytt skärmkoncept på dagens smala teatermarknad. Disney förståeligt inställt det alltför dyra Musskydd , som också skulle ha spelat i en fascinerande ny digital sandlåda efter Fox-fusionen. Det gör ironiskt nog mer tryck på den stadiga strömmen av regummeringar för att ta oss till platser som vi aldrig varit tidigare.

Cameron fick sin första stora paus när han imponerade på den berömda B-filmregissören Roger Corman med sina produktionsdesignfärdigheter (han skapade ett rymdskepp som såg ut som en boob. Allvarligt ). Det är rättvist att undra om andra framgångsrika kommer att ges samma möjlighet till innovation i en bransch som nu nästan uteslutande är beroende av återvinning.

Remakes är ett faktum i Hollywood och bara för att de är ombildningar av tidigare berättelser betyder inte att de i sig är mindre. De magnifika sju (1960), Invasion of the Body Snatchers (1978), Scarface (1983), The Departed (2006) - allt detta är fantastiska filmer som bara är remakes. Men det här Lejonkungen förbättrar inte nödvändigtvis originalets kärnhistoria eller belyser dess potenta teman ytterligare. Det återskapar dem med stor effekt, men det är inte som om originalet från 1994 är så arkaiskt att det behöver en splashy introduktion till en ny generation. Det är inte så långt borta för att vara ogenomträngligt för moderna barn på samma sätt som andra klassiker från förr kan vara (försök att få en 11-åring att titta på Sjunger i regnet , Jag utmanar dig).

Vid ett tillfälle berättar en karaktär för Simba att han inte kan undkomma sitt öde, ett kraftfullt uttalande som informerar mycket om hans beslutsfattande under resten av filmen. Men vad är filmens öde under denna tumultiga tid? Om vi ​​är tvungna att driva mediet till nya höjder, men bara i form av Star Wars: Avsnitt 17 och Lejonkungen: 2055 , vad kommer vi att stänga av för? Framsteg är tänkt att komma i många former.

Intressanta Artiklar